停下腳步、思考看看

Logo

最近發生一件事情，就是我在 DDD 大會所分享的內容『實踐 Clean Architecture（實作高可用性的軟件架構）』被人說題目過於高大上，或者說這個 Clean Architecture 不是他想的那個 Clean Architecture.. 或者是有某種超自然現象蒙蔽了他的雙眼導致他不見的情事... 等等、的確我這個題目訂得非常不好，內容的編排上也沒有貼近主題，對各位聽眾著實抱歉，當初這個題目的制定，其實是針對先前筆者撰寫過的文章：

  1. 敏捷的軟體架構設計：可擴展的軟體架構
  2. 您的軟體架構夠敏捷嗎？（二）- 持續演進的軟體架構
  3. 您的軟體架構夠敏捷嗎？（三）- 實現最後的設計
  4. 從使用者需求，談架構設計
  5. 從使用者需求、談架構設計（二）- Clean Architecture 一個整潔的架構篇

這五篇系列文章、再加上先前替金融保險業、竹科、運輸業 客製化了一個 Web API Framework 框架。這個框架當初的開發架構如下：

圖片（一）、Easy Architecture Framework 開發架構 圖片一

它具體想展現的效益如下：

圖片（二）、Easy Architecture 預期達到的效益 圖片二

這個框架後來我也有開相關的課程，因為 .NET Core 的跨平台的浪潮已經開始，因此我也順勢地藉由當時的 .NET Standard 2.0 開始支援 Reflection 機制而將原有的 Web API Framework 升級至 .NET Core 2.1 的環境之中，於是催生了這個課程。

圖片（三）、跨平台的 Web API Framework 框架開發 圖片三

而這個跨平台的框架開發課程也一連開了三個梯次如下： 

第一梯： https://mystudyway.kktix.cc/events/softshare-web-api-framework

第二梯： https://mystudyway.kktix.cc/events/softshare-web-api-framework-second

第三梯： https://mystudyway.kktix.cc/events/softshare-web-api-framework-third

而最近 2-3 年學習的 Clean Architecture 的設計理念，發現我當初設計的 Easy Architecture 框架，幾乎實現了 Clean Architecture 的基本目標：

  • 獨立於框架：也就是說，一個好的軟體架構不應該相依於一些功能強大的軟體程式庫，因為這樣會讓你這個軟體架構的擴充性受制於那個產品。

  • 可測試：好的軟體框架應該要可以在沒有 UI、Web Service／Web API、資料庫 的時候進行測試，也就是類似在，有妥善的介面 (Interfaces) 下，應該可以撰寫 Isolation Unit Test 的概念

  • 獨立於 UI：好的框架應該獨立於 UI，也就是不受至於 UI，我可使用任何一種 UI，我可以更改使用任何一種 UI，比如：ASP.NET MVC／Web Form／WPF 、而不需要修改我的商業邏輯

  • 獨立於資料庫：在你的商業邏輯上，我可以任意抽換為 Mango DB、MSSQL Server、Oracle 等，也就是你的業務規則不應該綁訂資料庫

  • 獨立於任何外部代理：也就是說，你的業務規則應該不受外界的介面所影響。

但 Framework 內若對照 Clean Architecture 目前還缺少 Aggregate Root 概念與 Presenter Use Case Output port 具體的準則與做法。

公開演講講得不好，在這裡和大家說抱歉，但小弟這裡沒什麼超自然現象與蒙蔽雙眼情事化發生，小弟有的只是多年在企業端執行專案（流通業、金融業、海運、政府機關）等實務的專案開發經驗、該 DDD 的演講我也的確實講得不好，因為當初準備的內容相當多，本來想在課程中全部講Clean architecture 的開發，但是一直講開發又怕底下的睡著，因為覺得講 DDD 的架構設計應該用一個實際的例子講如何實踐高可用才有說服力，但是因為我又想講模型如何與程式碼關聯、所以一定要有實作的部分、但是只有 50 分鐘應該講不完，於是又拿出先前開發的 generate code 套件修改為 DDD 專屬的，我想講一個直接以domain model來產生基礎的程式碼，但是我又想帶入 DDD 的觀念，於是又加入許多 DDD 的內容，於是刪掉了一些投影片，最後講起來變成四不像.. 實在非常不好意思。

但話說回來，這些年來，我的技術與我的評價是我的客戶多年來因為我搞定他們的系統、成功建置他們的平台而建立的，演講沒講好也趁機停下腳步讓我思考看看自己究竟要的是什麼？決不是像某人說的，為了累積自己的聲量？... 當初確實想挑戰講好這個題目，我把它視為一種挑戰，結果我錯了，所以，未來我接這種公開演講我得多思考，如果不是我擅長的 UML、OOAD、Web API Framework 設計、C#、ASP.NET、Blazor.... 等等、我想我應該是不會接了。

最後.. 小弟部落格只有多年在業界專案開發相關經驗分享、這是大家看的到的，絕沒有什麼高大上、甚至還有什麼特異功能的存在，更不可蒙蔽你的雙眼，(謎之音)...在客戶端做專案時，客戶哪那麼容易被你蒙蔽雙眼？更不用說還有懂技術的客戶...遇到刁難的客戶，在驗收時後，你就知道了...

好了，就想發發牢騷，因為我如果不為自己說話，誰要為你說話呢？大家下次見了！

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

軟體架構設計：API 設計準則（二）、API Design-First 原則、策略與開發流程

圖片
軟體架構設計：API 設計準則（二）、API Design-First 原則、策略與開發流程 圖片來源：https://coolshell.cn/articles/18024.html 前言 本篇文章是上一篇『 軟體架構設計：API 設計準則（一）、API 的設計開發與挑戰 』的接續。前一篇文章中，我們探討了 API 的開發與挑戰，這還沒結束，這篇我們來聊聊什麼是 API Design-First 優先設計？這與傳統的軟體開發有些不同，這與我們已經熟悉的 RESTful API 的以 Resource-Based 為設計的設計概念也有些不同，下面，我們就來探討吧！ 為什麼需要 API 設計原則？ 在說明為什麼需要 API 設計原則時，我得先回到一開始的主題 API Design-First 優先設計，為什麼需要 API Design-First 呢？因為 API 設計有別於傳統軟體開發，差異等等下方解釋，在設計 API 時講求有效的產出，首先是別企業體的或企業組織為維持市場競爭力與獲利所擁有的能力與模型稱為：【商業能力】，而在開發 API 時將將用戶與開發者視為第一考量，講求的是盡可能讓用戶在不牽涉過多技術細節便可調用這個 API。 在早期，許多企業未遵循 API Design-First 流程開發方法，而使用傳統方式設計 API，會後得到的結果可能就是『多次的砍掉重練及更冗長的開發週期』或最終 API 不為其他客戶所使用，甚至退出市場。 從 RESTful 到 API Design-First 優先設計   圖（一）、傳統 Resource-Based 的 RESTful API 原本我們熟知的 RESTful API 是將數位世界中的圖像、物件、後端的人員，都可稱為資源，這又稱作 Resource-Based API 的設計，因為 RESTful 將網路上的一切都視為資源。 但是在API Design-First 的概念裡面： 1. 資源 ≠ 資料模型 好的 API 設計提供的是該企業的數位能力，而不是後端的資料結構，因為 API 涉及的是跨企業之間的資料交換，這裡的 API 設計並不是傳統 SPA 應用程式裡面的 Front-end Framework 去呼叫的那個後端 API，這是兩個完全不同的開發情境，這必須先說明清楚。 另外優秀的
閱讀完整內容

常見的程式碼壞味道（Code Smell or Bad Smell）

圖片
常見的程式碼壞味道（Code Smell or Bad Smell） 圖片取自：https://www.slideshare.net/ElMahdiBenzekri/art-of-refactoring-code-smells-and-microservices-antipatterns 前言 究竟重複的程式碼要不要共用它？傳統的軟體開發上，重複的程式碼幾乎被視為罪惡的來源，但是它真的有多可怕？ 常見的 Code Smells The Dispensable （一些可有可無的） Lazy Class (冗員類別） 如果一個類很少使用它會增加代碼庫的複雜性，從而阻礙開發。這樣的類可能是不必要的，它的功能可以成為另一個類的一部分。 Data Class (只有資料的類別） 一個類別只有包含『資料』未包含Methods，也就是說並未包含行為，不具行為模式的類別代表該『實例』容易被【其他類別所操控】。 Duplicate Code (重複的程式碼) 如描述，這也是上次有分享在我的 FB 社團 軟體開發之路［德國資深架構師給新手的建議］ 中有產生非常熱烈討論，這在社團朋友提醒下想起 Refactor 重構一書裡曾提過 rule of three 法則， 這個法則的定義是這樣的，有時部分程式碼重複其實是允許的（不是說重複一定是是被允許的）而是在某些 Context 情境下，該程式碼有一段時間不會衍伸別的功能 或 需求一段時間不會異動、且如要將它 DRY 會產生的『複雜度』或『花費時間』遠高於預估的時間 或 不值得在目前這個專案的節骨眼上花費這個時間來做這件事，加上它 DRY 產生的複雜度偶後產生的維護成本【遠高於】不 DRY 的情況下的維護本，那麼，在這個時候，這個異動頻率【極低】的程式碼就不需要花費這個時間來 DRY 了！！ 因為重點在於，重構是需要『成本』的。(迷之音：DRY 是種抽象化阿~😎) 這讓我想起之前，大約在 2016 年左右，在 101 的樓上某金融業客戶，曾經做過一個專案，這個專案就是因為客戶 DMZ 環境的因素，我讓內網的 Webside 與 DMZ 的網站保留了部分重複的程式碼，因為這段程式碼終年不需要異動，我也懶得花這個時間，而我居然也忘了這記件事情了.. 哈哈 Orz 不過原歸正傳，我個人還是認為，其實適當
閱讀完整內容

什麼是 gRPC ？

圖片
圖片取自： https://grpc.io/docs/guides/ gRPC 是什麼？能吃嗎？ 在安裝了 .NET Core 3.0 之後，眼尖的朋友應該會發現，在新增 ASP.NET Core 網頁類型專案裡，會看見一個 gRPC Service 類型的專案，其實它也不是什麼很新的東西，早在十多年前 Google 就使用這樣的 RPC 協定進行一些大量的可靠性微服務的存取，聽到這，難道現有的 Web API 不可靠嗎？其實不是的，它主要用在移動設備等提供高效簡單且跨平台的通訊與熱插拔的驗證機制。 gRPC 的運作原理 gRPC 顧名思義，是種基於 RPC 的通訊協定，不同於 Web API 走的傳統 HTTP 基礎協定，它有點像是 Socket ，但應該說是基於 Socket， 或精確地來說它是基於 HTTP/2 的協定 ，gRPC 是種協議緩衝協定，它必須事先定義 IDL (Interface Definition Language) 描述檔，看到 IDL 對於一些熟悉 COM／DCOM 的朋友一定非常的熟悉，對！沒錯！就是類似的東西！但，這邊的 IDL 是用一種副檔名為 .proto 檔案來是先定義在分散式環境中，要傳輸的序列化結構資訊，當然它也可以跟 JSON 一起使用。 也就是說，要使用 gRPC 您必須先定義 .proto 協議，然後透過 Compile 的支援，編譯成特定語言框架。而很高興的是，C# 也支援了，然而其實根據官方的資料顯示，C# 應該在 .NET Core 2.1 開始就支援了，只是到了 .NET Core 3.0 才有樣版的支援。 而使用 gRPC 的協議緩衝區的服務可以做到 Stub 的機制，也就是說，它就像是許多 RPC 一樣，Client 在呼叫 Server 端時，其實是對 Stub 進行叫用，Stub 在這就像個緩衝區一般，但更細部的說，應該是一個遠程服務的替身，這應該又讓許多熟悉 COM／RPC 通訊的朋友覺得熟悉了起來，是的！沒有錯。 在 .NET Core 3.0 裡使用 gRPC 目前支援 .proto 擴展為 gRPC 協議緩衝區的編譯器只有 .NET Core 了 ， 根據 Github 上的說明 .NET Framework 4.5+ 以上或 Mono 4+ 以上也可支援，而 gRPC 也完全的跨平台。要在 .
閱讀完整內容