DDD 中為人所忽略的『軟體工程』與『工程實踐』方法


圖片來源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/32196548?from_voters_page=true

我們知道架構設計需要從業務角度出發，我也寫過許多類似的內容，像是：『從使用者需求、談架構設計』、『您的軟體架構夠敏捷嗎？』等等、這些都是從業務角度出發嗎？這可以說對，但也可以說不完全對。。。怎麼說呢？

我們談論 軟體開發／架構設計 時，常聽到有人說，技術團隊與業務團隊溝通不良，導致技術團隊做白工！或者是技術團隊聽不懂業務團隊在說什麼？搞不清楚重點。而業務團隊也常常抱怨技術團隊沒辦法溝通，總是說著一堆技術專有（名詞／詞彙）導致無法溝通下去！


很熟悉吧？相信這是大家常聽到許多人嘴巴在說的。


我們再回到我一開始講的，業務角度出發，這出發點是對的沒有錯，但是我講的是我們開發軟體系統是要開發出符合客戶期望 + 能夠替客戶解決問題 + 符合客戶所想的，對！所以即便你與業務單位溝通融洽、沒有聽不懂的、雙方也沒有疑問，但是這不代表你做出來的系統就完全符合客戶所期望，還有，也不代表實作出來的系統是不是很容易地在這個客戶的『商業需求』上很容易地擴充 與 能夠進行最低成本的修改，對！不見得喔！XD


業務與技術單位溝通沒有隔閡，不代表技術完成品是妥當的！

業務與技術單位溝通沒有隔閡，不代表技術完成品是妥當的！

業務與技術單位溝通沒有隔閡，不代表技術完成品是妥當的！


敏捷有一個非常重要的出發點就是，替客戶創造價值，並在反覆設計／反饋／ Retro 中修正方向以達成客戶期望，但是... 這個過程走得不扎實，光是技術債爾後就會把你壓死，也就是說：


能否達成客戶期望是一回事！達成客戶期望後的產出以後你自己能不能維護那又是另外一回事。

能否達成客戶期望是一回事！達成客戶期望後的產出以後你自己能不能維護那又是另外一回事。

能否達成客戶期望是一回事！達成客戶期望後的產出以後你自己能不能維護那又是另外一回事。


近年來我的文章 & 教學大部分圍繞在一個重點就是在需求內使用適當的技術下【產生】適當的軟體架構來解決商業需求，產生的過程、如何產生？甚至如何讓你商業需求直接（對應／轉換）程式碼一直是我研究的重點，近幾年來開始盛行的 DDD 也是在降低業務團隊 (我這裡精確的是 USER，USER 不等同於業務團隊這是有差別的！) 開發團隊 的溝通成本，而降低了溝通成本後，但軟體付諸實現時，那個『工程方法』是否 100% 將你的 domain modeling 轉換成『程式碼』？我覺得，這段是許多人所忽略的、或者甚至說不在意的，但這其實是很可怕的！因為它產生的問題有可能大到你得放棄掉原有的解決方案而令爐灶。


所以，我們再回過頭來，就算在領域驅動開發 DDD 下，即便 DDD 已經將『戰術』、『戰略』等規則、什麼時候該關注什麼，該做什麼、界定與說明得非常清楚，專案形同『作戰』，舉個例子：打仗時擒賊先擒王這道理大家都懂，但是在關鍵時刻我需要百步穿楊的技術來擊穿敵人將領的盔甲，但是關鍵時刻卻底子不純熟扎實而射偏了也是枉然。


圖（一）、DDD 與 MDE 之間的關係



許多工程領域方法想要解決的就是這個問題，當然工程領域方法非常多樣化，這裡舉 DDD 為例子、DDD 背後的實作也是得依靠 MDE (Model Driven Engineering) 工程技術來實現，而這些工程技術一部份使用的 notations 可能會透過 UML 來呈現、而 OOA / D 也是工程領域方法中實現的其中之一的（細節）的實踐方法的部分，也是許多人忽略或覺得難學的部分，但往往才是最重要的 〔OOAD 與 DDD 在實踐上的差異可以參考我上一篇文章：在領域驅動下使用 Clean Architecture 實現高可用軟體架構〕，但程式碼是軟體開發 & 專案開發最重要的產出，也是實際生財的內容，如何讓程式碼與 (Domain Modeling／商業需求) 對應也是我多年來畢生所致力於研究的部分，DDD／MDE／MDD／OOAD／UML 只是研究過程需要的養分而已。

喜歡我的內容歡迎加入我的紛絲團 & 或者與我聯繫。

我提供企業內訊／顧問／架構與框架的客製化設計／Redis Cache 導入 等等。



關於 Gelis：

資深 .NET 技術顧問

FB 社團 (軟體開發之路)：

https://www.facebook.com/groups/361804473860062/

FB 粉絲團 (Gelis 的程式設計訓練營)：

https://www.facebook.com/gelis.dev.learning/

我講授過的課程 SlideShare：

https://www.slideshare.net/GelisWu


以下是我經營的項目與內容：

(1). 企業內訓課程

(2). 專業顧問


企業內訓課程：

1. .NET Core 3.1 從入門到進階

先前實體課程連結

2. 跨平台的 Web API Framework 框架設計

先前實體課程連結

3. 決戰 OOAD 系列課程 - 使用 UML

先前實體課程連結

4. 單元測試 UnitTest 與 Moq 物件實務課程

先前實體課程連結

5. 快速開發系列 - C# Project Templates 範本設計


留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

軟體架構設計：API 設計準則（二）、API Design-First 原則、策略與開發流程

圖片
軟體架構設計：API 設計準則（二）、API Design-First 原則、策略與開發流程 圖片來源：https://coolshell.cn/articles/18024.html 前言 本篇文章是上一篇『 軟體架構設計：API 設計準則（一）、API 的設計開發與挑戰 』的接續。前一篇文章中，我們探討了 API 的開發與挑戰，這還沒結束，這篇我們來聊聊什麼是 API Design-First 優先設計？這與傳統的軟體開發有些不同，這與我們已經熟悉的 RESTful API 的以 Resource-Based 為設計的設計概念也有些不同，下面，我們就來探討吧！ 為什麼需要 API 設計原則？ 在說明為什麼需要 API 設計原則時，我得先回到一開始的主題 API Design-First 優先設計，為什麼需要 API Design-First 呢？因為 API 設計有別於傳統軟體開發，差異等等下方解釋，在設計 API 時講求有效的產出，首先是別企業體的或企業組織為維持市場競爭力與獲利所擁有的能力與模型稱為：【商業能力】，而在開發 API 時將將用戶與開發者視為第一考量，講求的是盡可能讓用戶在不牽涉過多技術細節便可調用這個 API。 在早期，許多企業未遵循 API Design-First 流程開發方法，而使用傳統方式設計 API，會後得到的結果可能就是『多次的砍掉重練及更冗長的開發週期』或最終 API 不為其他客戶所使用，甚至退出市場。 從 RESTful 到 API Design-First 優先設計   圖（一）、傳統 Resource-Based 的 RESTful API 原本我們熟知的 RESTful API 是將數位世界中的圖像、物件、後端的人員，都可稱為資源，這又稱作 Resource-Based API 的設計，因為 RESTful 將網路上的一切都視為資源。 但是在API Design-First 的概念裡面： 1. 資源 ≠ 資料模型 好的 API 設計提供的是該企業的數位能力，而不是後端的資料結構，因為 API 涉及的是跨企業之間的資料交換，這裡的 API 設計並不是傳統 SPA 應用程式裡面的 Front-end Framework 去呼叫的那個後端 API，這是兩個完全不同的開發情境，這必須先說明清楚。 另外優秀的
閱讀完整內容

常見的程式碼壞味道（Code Smell or Bad Smell）

圖片
常見的程式碼壞味道（Code Smell or Bad Smell） 圖片取自：https://www.slideshare.net/ElMahdiBenzekri/art-of-refactoring-code-smells-and-microservices-antipatterns 前言 究竟重複的程式碼要不要共用它？傳統的軟體開發上，重複的程式碼幾乎被視為罪惡的來源，但是它真的有多可怕？ 常見的 Code Smells The Dispensable （一些可有可無的） Lazy Class (冗員類別） 如果一個類很少使用它會增加代碼庫的複雜性，從而阻礙開發。這樣的類可能是不必要的，它的功能可以成為另一個類的一部分。 Data Class (只有資料的類別） 一個類別只有包含『資料』未包含Methods，也就是說並未包含行為，不具行為模式的類別代表該『實例』容易被【其他類別所操控】。 Duplicate Code (重複的程式碼) 如描述，這也是上次有分享在我的 FB 社團 軟體開發之路［德國資深架構師給新手的建議］ 中有產生非常熱烈討論，這在社團朋友提醒下想起 Refactor 重構一書裡曾提過 rule of three 法則， 這個法則的定義是這樣的，有時部分程式碼重複其實是允許的（不是說重複一定是是被允許的）而是在某些 Context 情境下，該程式碼有一段時間不會衍伸別的功能 或 需求一段時間不會異動、且如要將它 DRY 會產生的『複雜度』或『花費時間』遠高於預估的時間 或 不值得在目前這個專案的節骨眼上花費這個時間來做這件事，加上它 DRY 產生的複雜度偶後產生的維護成本【遠高於】不 DRY 的情況下的維護本，那麼，在這個時候，這個異動頻率【極低】的程式碼就不需要花費這個時間來 DRY 了！！ 因為重點在於，重構是需要『成本』的。(迷之音：DRY 是種抽象化阿~😎) 這讓我想起之前，大約在 2016 年左右，在 101 的樓上某金融業客戶，曾經做過一個專案，這個專案就是因為客戶 DMZ 環境的因素，我讓內網的 Webside 與 DMZ 的網站保留了部分重複的程式碼，因為這段程式碼終年不需要異動，我也懶得花這個時間，而我居然也忘了這記件事情了.. 哈哈 Orz 不過原歸正傳，我個人還是認為，其實適當
閱讀完整內容

什麼是 gRPC ？

圖片
圖片取自： https://grpc.io/docs/guides/ gRPC 是什麼？能吃嗎？ 在安裝了 .NET Core 3.0 之後，眼尖的朋友應該會發現，在新增 ASP.NET Core 網頁類型專案裡，會看見一個 gRPC Service 類型的專案，其實它也不是什麼很新的東西，早在十多年前 Google 就使用這樣的 RPC 協定進行一些大量的可靠性微服務的存取，聽到這，難道現有的 Web API 不可靠嗎？其實不是的，它主要用在移動設備等提供高效簡單且跨平台的通訊與熱插拔的驗證機制。 gRPC 的運作原理 gRPC 顧名思義，是種基於 RPC 的通訊協定，不同於 Web API 走的傳統 HTTP 基礎協定，它有點像是 Socket ，但應該說是基於 Socket， 或精確地來說它是基於 HTTP/2 的協定 ，gRPC 是種協議緩衝協定，它必須事先定義 IDL (Interface Definition Language) 描述檔，看到 IDL 對於一些熟悉 COM／DCOM 的朋友一定非常的熟悉，對！沒錯！就是類似的東西！但，這邊的 IDL 是用一種副檔名為 .proto 檔案來是先定義在分散式環境中，要傳輸的序列化結構資訊，當然它也可以跟 JSON 一起使用。 也就是說，要使用 gRPC 您必須先定義 .proto 協議，然後透過 Compile 的支援，編譯成特定語言框架。而很高興的是，C# 也支援了，然而其實根據官方的資料顯示，C# 應該在 .NET Core 2.1 開始就支援了，只是到了 .NET Core 3.0 才有樣版的支援。 而使用 gRPC 的協議緩衝區的服務可以做到 Stub 的機制，也就是說，它就像是許多 RPC 一樣，Client 在呼叫 Server 端時，其實是對 Stub 進行叫用，Stub 在這就像個緩衝區一般，但更細部的說，應該是一個遠程服務的替身，這應該又讓許多熟悉 COM／RPC 通訊的朋友覺得熟悉了起來，是的！沒有錯。 在 .NET Core 3.0 裡使用 gRPC 目前支援 .proto 擴展為 gRPC 協議緩衝區的編譯器只有 .NET Core 了 ， 根據 Github 上的說明 .NET Framework 4.5+ 以上或 Mono 4+ 以上也可支援，而 gRPC 也完全的跨平台。要在 .
閱讀完整內容